La 11e heure avec Brian Williams, 23/09/21

La 11e heure avec Brian Williams, 23/09/21

Sommaire

Un comité de la Chambre des États-Unis enquêtant sur l'émeute du 6 janvier au Capitole assigne à comparaître quatre associés de Donald Trump. La Maison Blanche de Biden a le droit d'annuler un effort de Trump pour bloquer la publication d'informations. Les législatures dominées par les républicains du Wisconsin et de Pennsylvanie ont ordonné des révisions à la manière de l'Arizona du vote de 2020. Bannon a déclaré à Trump quelques jours avant l'insurrection qu'ils devaient "tuer" la présidence Biden "dans le berceau".

Transcription

MAXWELL ALEJANDRO FROST, COUREUR POUR LE 10E DISTRICT DU CONGRÈS DE LA FLORIDE : Merci, Lawrence.

LAWRENCE O`DONNELL, HTE MSNBC : Merci. Maxwell Alejandro Frost obtient son premier mot sur le dernier mot. Ce ne sera pas son dernier mot sur le dernier mot. "LA 11E HEURE AVEC BRIAN WILLIAMS" commence maintenant.

(23:00:21)

CHRIS JANSING, HTE MSNBC : Bonsoir, encore une fois, je suis Chris Jansing à la place de Brian Williams. Jour 247 de l'administration Biden. Les dernières nouvelles ce soir, le comité de la Chambre enquêtant sur l'attaque du 6 janvier contre le Capitole vient de publier sa première série d'assignations à comparaître ciblant les assistants et conseillers de haut niveau de Trump qui travaillaient ou avaient des communications avec la Maison Blanche le ou dans les jours qui ont précédé à l'insurrection du 6 janvier. On leur a demandé de remettre des documents et de comparaître pour des dépositions à la mi-octobre. Aujourd'hui, le Comité a envoyé une lettre à chacun.

Celui de l'ancien chef d'état-major de Trump, Mark Meadows, a déclaré qu'il avait été rapporté qu'il était cité, engagé dans de multiples éléments de la planification et de la préparation des efforts pour contester l'élection présidentielle et retarder le dépouillement des votes électoraux.

La lettre à l'ancien assistant de Trump, Dan Scavino, dit qu'il était cité, avec l'ancien président le 5 janvier, alors que lui et d'autres réfléchissaient à la façon de convaincre les membres du Congrès de ne pas certifier l'élection de Joe Biden.

Les deux anciens responsables du Pentagone, Kash Patel, note qu'il a été chef de cabinet du secrétaire à la Défense par intérim Christopher Miller, et qu'il y a de bonnes raisons de croire que vous disposez de documents et d'informations supplémentaires pertinents pour comprendre le rôle joué par le ministère de la Défense. et la Maison Blanche dans la préparation et la réponse à l'attaque du Capitole des États-Unis.

La lettre du panel à l'ancien stratège de Trump, Steve Bannon, dit qu'il a été cité, décrit comme communiquant avec le président Trump de l'époque le 30 décembre 2020, l'exhortant à planifier et à concentrer ses efforts le 6 janvier. 5, 2021, que tout l'enfer va se déchaîner demain.

Ce soir, Trump a publié une longue déclaration réagissant aux citations à comparaître, qui se lit en partie, nous combattrons les citations à comparaître sur la base du privilège exécutif et d'autres motifs.

Il y a également de nouveaux rapports ce soir du Washington Post selon lesquels la Maison Blanche Biden est citée, se penchant vers la divulgation d'informations au Congrès sur ce que Donald Trump et ses collaborateurs ont fait lors de l'attaque du 6 janvier.

Un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré, citant, que l'administration s'est engagée avec le Congrès sur des questions liées au 6 janvier maintenant et continuera de le faire, y compris avec le comité restreint.

Plusieurs membres de la Chambre républicaine sont également des témoins potentiels pour l'enquête du 6 janvier. Certains d'entre eux ont parlé à Trump ce jour-là, notamment le chef de la minorité Kevin McCarthy.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

REPRÉSENTANT. KEVIN MCCARTHY (R-CA) LEADER DE LA MINORITÉ : Je n'ai reçu aucune assignation à comparaître, mais cela se voit. Ils sont plus — c'est plus une question de politique qu'autre chose. Il n'y a que deux questions que ce comité devrait en fait être examiné. Pourquoi le Capitole a-t-il été si mal préparé ? Et comment pouvons-nous nous assurer que cela ne se reproduise plus, mais ce n'est pas ce sur quoi ils se concentrent.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

JANSING: Pendant ce temps, l'un des résultats du grand mensonge selon lequel l'élection a été volée à Trump est le soi-disant audit des résultats des élections en Arizona 2020 qui a montré que Joe Biden avait gagné. Cet examen dure depuis cinq mois. Les résultats devraient enfin être rendus publics demain.

Sur ce, amenons nos invités de tête ce jeudi soir. Ashley Parker, chef du bureau de la Maison Blanche, lauréate du prix Pulitzer, pour le Washington Post. Clint Watts, ancien combattant diplômé de l'armée de West Point, ancien agent spécial du FBI et chercheur distingué au Foreign Policy Research Institute. Barbara McQuade, une procureure fédérale chevronnée et ancienne procureure des États-Unis pour le district oriental du Michigan. Elle a travaillé avec le ministère de la Justice pendant la transition de Biden et est professeure à la faculté de droit de l'Université du Michigan. Elle est également co-animatrice du podcast Sisters in Law, avec Joyce Vance, Joe Wine-banks et Kimberly Atkins Stohr. Merci à vous tous d'être avec nous.

Alors, Barbara, voici ce que nous avons entendu du membre du Comité du 6 janvier Adam Schiff, un peu plus tôt ce soir.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

REPRÉSENTANT. ADAM SCHIFF (D-CA) : Personne n'est hors de la table. Nous allons déterminer ce qui n'a pas fonctionné jusqu'au 6 janvier, nous allons découvrir qui était impliqué qui était au courant, quels rôles ils ont joué dans la planification, quelles attentes ils avaient de la violence, ce que l'ancien président était en train de faire. Parmi les plus grandes inconnues, il y a ce qui se passait à la Maison Blanche les 5 et 6 janvier à ce moment critique où notre démocratie était menacée d'une insurrection violente. Nous ne perdons donc pas de temps.

Et vous savez, ce seront certains des efforts les plus visibles que nous ferons, mais nous mènerons également des entretiens. Et, bien sûr, nous avons déjà fait beaucoup de progrès en demandant les documents dont nous avons besoin pour l'enquête.

(23:05:03)

CHRIS CUOMO, HOST CNN : est l'ancien président sur une liste de personnes potentielles que vous appellerez avant vous/

SCHIFF : Vous savez, je pense que nous avons beaucoup de travail à faire avant de répondre à cette question.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

JANSING: C'est, cependant, Barbara, la question clé posée dans ces lettres à ces anciens assistants, que révèlent-elles sur la façon dont le comité aborde cette enquête? Et que cherchent-ils à faire ?

BARBARA MCQUADE, FMR. AVOCAT AMÉRICAIN : Eh bien, il me semble envoyer le message qu'ils concentrent leurs énergies en ce moment sur Donald Trump lui-même. Vous savez, la première chose qu'ils ont regardée lors de l'audience qu'ils ont eue cet été avec les policiers concernait l'impact au Capitole. Mais tout cela va vraiment à la source.

Si vous regardez les quatre hommes impliqués dans ce peuple qui sont à la Maison Blanche ce jour-là, Steve Bannon, qui a conseillé Donald Trump la veille, et Kash Patel, qui a dit précédemment à la presse, qu'il était en communication non-stop avec Mark Meadows, le chef de cabinet de la Maison Blanche ce jour-là.

Il me semble donc qu'ils se concentrent vraiment sur ce que le président Trump prévoyait, ce qu'il savait, et peut-être pourquoi il n'a pas agi plus tôt lorsque nous avons vu la violence éclater là-bas.

Pensez à la lumière de certaines des nouvelles qui ont été annoncées ces derniers jours à propos de ce plan en six étapes que les Chinois ont écrit sur la façon de renverser les élections, ainsi que son autre mémo montrant que les membres de la campagne Trump savaient qu'il n'y avait pas eu de fraude lors des élections. , pointe vraiment beaucoup de doigts dans la direction du président Trump pour déterminer s'il s'agissait, vous savez, non seulement du chaos qui s'est produit le 6 janvier, mais d'un plan concerté.

JANSING : Et Ashley, vous avez couvert la Maison Blanche de Trump pendant quatre ans. Donnez-nous un peu de contexte, basé sur ce que Barbara vient de dire, à quel point les personnes qui reçoivent ces citations à comparaître la parole du président sont importantes pour ce genre d'accès qu'elles ont. Et comment ça se passe dans le monde Trump ce soir.

ASHLEY PARKER, CHEF DU BUREAU DE LA MAISON BLANCHE DU WASHINGTON POST : Donc, ces personnes qui ont reçu les assignations à comparaître sont incroyablement importantes, le monde Trump à l'exception de Steve Bannon, et même lui, à certains égards, ils étaient tous membres du cercle restreint du président , des personnes de confiance intimes qui étaient là ou en contact avec lui le jour de l'insurrection à l'approche de l'insurrection.

Et, vous savez, en tant que journaliste qui a écrit une partie de l'histoire immédiatement après, il essaie de détailler ce qui s'est passé le 6 janvier et comment en sommes-nous arrivés là. Ce comité fait exactement ce que nous disons, qui sont les personnes qui peuvent nous dire ce que le président voulait dire par ce tweet, que pensait-il de la foule en colère ? Il savait qu'il y avait une foule qui s'était rassemblée cette nuit-là. Quel était son état d'esprit ? Que s'attendait-il à ce qu'il se passe ? Que disait-il à ses proches lorsqu'il a dicté un tweet à Dan Scavino ? Ou qui a reçu une citation à comparaître ou en a tapé une lui-même ? Quel était son objectif ? Qu'a-t-il peut-être dit avant l'envoi de ce tweet que nous ne savons pas mais qui nous dit ce qu'il a fait ou ne voulait pas qu'il se passe le 6 janvier ?

La différence, bien sûr, c'est que contrairement aux journalistes, ce comité a un pouvoir d'assignation. Et vous pouvez donc déjà voir leur réaction du monde Trump. Ils sont curieux à ce sujet. Mais il semble que ce soit le début de ce qui va être un effort pour se rapprocher de plus en plus du cercle restreint de l'ancien président.

JANSING : Oui. Clint Watts en écoutant divers membres de ce comité ce soir dans des interviews, il est clair qu'ils avancent vite, qu'ils sont concentrés. Que pensez-vous, sur la base de ce que vous avez vu jusqu'à présent du contenu de ces lettres et que recherchez-vous pour l'avenir ?

CLINT WATTS, FMR. AGENT SPÉCIAL DU FBI : Je pense que c'est l'essentiel, Chris. Quand vous regardez à travers le tableau depuis le 6 janvier, c'est en quelque sorte avoir battu tous les forces de l'ordre, tout le FBI, vous savez, le DHS, pourquoi ne le faisaient-ils pas ? Pourquoi le Pentagone n'a-t-il pas répondu ? Mais quand vous le regardez à la base, la seule vraie inconnue à ce stade est de savoir qui a amené ces gens sur la pelouse ce jour-là devant le Capitole ? Et y avait-il une intention d'aller de l'avant et de percer le Capitole ?

Je veux dire, d'après les déclarations publiques de certaines de ces personnes, vous pouvez voir qu'il y avait une intention claire de créer une grande mobilisation au Capitole et ils l'ont. Je pense que c'est aussi, vous savez, c'est très intéressant d'entendre le point de vue de Barbara aussi, comme, vous savez, lorsque ces documents si nous les avons, et que nous voyons quelles étaient les communications, nous voyons quand il y avait des sortes de questions sur, Hé, voudriez-vous les retirer? Ou y avait-il eu une sorte de coordination la nuit précédente, ce qu'on a appelé une rencontre ou, je suppose que Steve Bannon était qui semblerait que cela ouvrirait également beaucoup de gens à la responsabilité civile. Il y a eu des blessés ici. Nous avons eu des agents des forces de l'ordre blessés, certains ont été tués. TSPT.

Je pense que beaucoup de ces enregistrements, lorsqu'ils seront rendus publics, iront bien au-delà de cette enquête initiale. Cela va vraiment ouvrir une certaine culpabilité au fil du temps, je pense. Mais Barbara est probablement la meilleure personne pour comprendre l'effondrement de la loi.

JANSING : Oui. Et Barbara, en ce qui concerne cette enquête, dans le passé, nous avons vu comment les républicains ont en quelque sorte maîtrisé les retards de procédure. Mais sur notre émission ce soir, Adam Schiff a déclaré que les démocrates avaient beaucoup appris du passé. Ils peuvent tenir des témoins pour outrage, ils peuvent les renvoyer au ministère de la Justice. Il pense que c'est évidemment une approche totalement différente que nous verrons dans ce ministère de la Justice. À quel point le DOJ est-il essentiel dans tout cela ? Et que surveillez-vous à cet égard?

(23:10:08)

MCQUADE: Je pense qu'il a raison, dans la mesure où nous avons maintenant une administration différente. Sous la dernière administration, nous avons fréquemment vu le ministère de la Justice agir en tant qu'allié du président Trump et le protéger certains de ses associés contre le pouvoir d'assignation à comparaître et porter les affaires devant les tribunaux. Et donc avoir un ministère de la justice qui agit avec intégrité, et qui sera là pour tenir les gens pour outrage, déposer, vous savez, des accusations criminelles pour les personnes qui refusent de se conformer aux assignations à comparaître. Je pense que cela peut être très significatif.

Je pense, cependant, que l'une des cartes qui sont toujours détenues par tous ces témoins, c'est leur propre capacité d'aller au tribunal et d'intenter une action en justice ou la capacité du président Trump d'aller au tribunal et d'intenter une action en justice, même si en fin de compte, je pense que le Congrès obtiendra les témoins qu'ils veulent et les documents qu'ils veulent, car cela est clairement en leur pouvoir, surtout si la Maison Blanche actuelle renonce au privilège exécutif. Je pense que Trump et ses associés peuvent encore retarder les choses.

Mais j'aimerais vraiment voir, c'est de forcer le retour avec une certaine urgence.

JANSING : Peut-il légitimement revendiquer le privilège exécutif, Barbara.

MCQAUDE : Je pense qu'en fin de compte, il ne peut pas. Je pense qu'en fin de compte, ce sera la décision de la Maison Blanche de Biden, mais je pense qu'il peut en faire assez pour intenter une action en justice devant les tribunaux et attendre que cela soit plaidé. Donc je pense qu'il peut essayer de ralentir les choses. Et c'est peut-être – mais je pense qu'en fin de compte, le Congrès l'emportera et obtiendra les documents et les témoins qu'il souhaite.

JANSING: Parlons de la coopération que nous voyons, Ashley, de cette Maison Blanche, et potentiellement du genre de confrontation qui pourrait s'installer entre les républicains et les démocrates. Écoutez, cela allait toujours être ce que les deux parties ont dit que cela allait être, bien que les démocrates disent que c'est une enquête légitime. Vous ne pouvez pas avoir d'insurrection au Capitole et ne pas avoir d'enquête. Les républicains, bien sûr, ont dit que ce n'était qu'une imposture, que c'était du théâtre politique. Mais en termes de coopération avec la Maison Blanche, comment voyez-vous cela ?

PARKER: Eh bien, je pense que vous le voyez comme conforme à la campagne du président Biden et à son administration, c'est-à-dire qu'il a parlé de restaurer la démocratie plutôt que l'autocratie et d'en faire l'un de ses principes directeurs. Vous savez, il en parlait à l'échelle mondiale, mais cela arrivait aussi et défait ce qu'il pensait être tous les torts et les maux de l'administration Trump et toutes les façons dont ils ont érodé les institutions démocratiques et érodé la confiance en elles.

Et c'est pourquoi vous voyez cette Maison Blanche de Biden sortir et ils ne la testent pas du tout, si vous regardez leurs déclarations publiques, même en termes politiques ou partisans, mais en disant que c'était une insurrection sur le Capitole américain , ce fut un jour sombre pour la démocratie. Nous pensons en tant qu'Américains que cela ne pourra plus jamais se reproduire. Et c'est pourquoi nous ne participons pas parce que nous n'aimons pas l'ancien gars. Mais parce que c'est si important.

Bien sûr, vous allez entendre des républicains comme nous l'avons fait dans ce clip, vous avez joué un leader McCarthy, tout le contraire. Et du président Trump que c'est une chasse aux sorcières, que c'est un canular, et cela va devenir très rapidement politisé. Mais ce n'est pas ainsi que l'administration Biden le voit ou comment elle en parle.

JANSING : Et le gros mensonge continue, Clint. Je veux dire, les journalistes d'Ashley pour ses journalistes ont été très, très occupés ce soir, ils rapportent juste que le bureau du secrétaire d'État du Texas va auditer les résultats des élections de 2020 après que Trump a appelé le gouverneur et en a demandé un, alors vous aussi avons le fait que nous attendons les résultats de ce soi-disant audit en Arizona demain.

Les rapports du Times qui avaient déjà inspiré des efforts d'imitation dans d'autres États. Parlez un peu de la façon dont ces mensonges en cours, cette désinformation sur les élections continue de croître et de causer des problèmes aujourd'hui.

WATTS: Je pense qu'il y a le problème aigu, c'est que cela provoque toujours le genre d'incitation et de mobilisations ponctuelles que nous avons vu, Chris, au cours des derniers mois. Et nous avons été à l'antenne parce que le Capitole devient un aimant après le 6 janvier. État, les capitales locales sont devenues des aimants pour les protestations intenses, et même l'incitation à la violence.

Je pense séparément à plus long terme, c'est juste — cela dégrade vraiment la confiance dans les démocraties et toutes nos institutions démocratiques et nos élus au fil du temps. Et cela devient un livre de jeu où si un candidat ne gagne pas, il a alors l'impression qu'il doit affirmer que tout a été truqué contre lui.

En fin de compte, je pense que c'est un mécanisme de collecte de fonds pour ces politiciens et en particulier pour la Trump Organization, c'est pour les maintenir en vie, n'est-ce pas, pour que leur base continue de faire quelque chose. Une chose que je ne pense pas que les gens réalisent, c'est que le président Trump n'a jamais cessé de faire campagne lorsqu'il était président et n'arrête toujours pas de faire campagne. Il est toujours là et pousse n'importe quel picking encore.

(23:15:00)

Vous voyez le pouvoir aujourd'hui avec un appel au Texas, cet audit en Arizona, au moins les premiers rapports que je viens de lire il y a environ 30 minutes semblent dire qu'ils ne trouveront absolument rien. Cela ne renversera rien. Tout ce qu'il fait, c'est éroder les compétences et les Américains, vous savez, font confiance à la démocratie et mettent de l'argent dans les poches des PAC et des politiciens qui vont juste l'utiliser pour faire campagne indéfiniment sous de faux prétextes.

JANSING : Oui. Et quand vous parlez du genre de troubles que cela fomente, Clint, le directeur du FBI a déclaré cette semaine que les incidents de terrorisme domestique ont plus que doublé. Je veux dire, ça ne fera qu'empirer à mesure que ce genre de rhétorique continue de s'amplifier.

WATTS : Je pense qu'il y a plusieurs confluences d'événements. Nous avons, vous savez, des manifestations anti-masques, anti-vaccins, contre la fraude électorale, tout cela se rassemble. Nous avons eu une fusillade de masse aujourd'hui dans le Tennessee. Nous avons des gens qui retournent au travail. Nous n'avons pas mis fin aux prestations d'emploi. Et l'année prochaine est une année électorale, ce qui signifie que toute l'équipe de rhétorique a tendance à monter en puissance.

Je veux dire, vous pouvez le voir dans les publicités de Marjorie Taylor Greene, avec un fusil de sniper de 50 Cal tirant sur des camions explosifs, essentiellement une sorte d'histoire que nous voulons vous si vous vous souvenez il y a des années, nous nous sommes fâchés contre Sarah Palin pour avoir parlé de réticule. Je veux dire, c'est une sorte d'incitation de niveau supérieur et je ne sais pas à quel point les choses ne se passent pas mal en fonction du niveau de rhétorique et de l'émotion qui se passe dans le pays en ce moment.

JANSING : Alors Barbara, regarde dans ta boule de cristal, puis fais-nous profiter de toute ton expérience. Nous savons qu'ils veulent aller de l'avant. Nous savons que ce n'est pas quelque chose qu'ils veulent faire traîner, mais donnez-nous de façon réaliste un calendrier tel que vous le voyez. Et où voyez-vous cela aller. Quelle taille va-t-il devenir? Parce que déjà ce soir, au moins un membre du comité a dit que nous n'en avions pas fini de toute évidence avec les citations à comparaître ici.

MCQUADE: Eh bien, une chose qu'ils ont faite qui me donne de l'optimisme est qu'ils n'ont pas utilisé les subtilités normales qui sont faites lorsque vous assignez à comparaître des membres de l'ancien pouvoir exécutif en leur donnant d'abord une invitation à entrer. Et seulement quand ils refusent en utilisant l'assignation qui est sortie directement de la porte avec une assignation qui, je pense, était une bonne chose pour court-circuiter les choses.

Je pense qu'il est probable que certains d'entre eux engagent des poursuites. J'espère que les juges qui voient ces affaires les trancheront d'une manière accélérée, vous savez, tout comme nous l'avons vu dans l'affaire Nixon, lorsque la Cour suprême a entendu cette affaire en quelques jours seulement, et ne pas traîner cela un question de mois. Et donc si nous pouvions obtenir ce genre de résolution d'un tribunal, alors nous pourrions voir ces témoins témoigner dans les prochains mois.

JANSING : Ashley Parker, dont le journal a connu une explosion littérale de nouvelles de dernière heure ce soir. Merci d'être ici. Barbara McQuade, Clint Watts, merci à vous deux.

Et à venir, quelle est la prochaine étape pour la chaîne Trump face à des citations à comparaître du Comité du 6 janvier. Et plus tard, l'un de nos meilleurs experts médicaux est là avec ce que vous devez savoir sur les rappels Pfizer et ce qu'il faut faire si vous avez l'un des autres vaccins. La 11e Heure vient de démarrer un jeudi soir.

(PAUSE COMMERCIALE)

(23:21:28)

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

ROBERT COSTA, CO-AUTEUR DE "PERIL": Steve Bannon, il est maintenant connu comme animateur de podcast, une figure conservatrice populaire à l'extrême droite. Mais c'est aussi quelqu'un que nous avons réalisé qui parlait au président Trump dans les derniers jours de la présidence Trump, parlant au président Trump même le 5 janvier, la veille de l'insurrection et disant au président Trump sur la base de nos reportages, tuez le Biden présidence à la crèche, le 6 janvier doit être un compte.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

JANSING : Bien sûr, Robert Costa, du Washington Post, l'un des co-auteurs du nouveau livre "Péril" ici hier soir, décrivant ce qu'ils ont appris sur les actions de Steve Bannon avant le 6 janvier. Eh bien, ce soir , Bannon est l'un des quatre alliés de Trump actuellement cités à comparaître par le comité de la Chambre enquêtant sur l'insurrection.

Ici, pour en parler davantage, Robert Gibbs, ancien conseiller principal de la campagne d'Obama et attaché de presse de la Maison Blanche sous le président Obama, et Michael Steele, ancien président du Comité national républicain, ancien lieutenant-gouverneur du Maryland et animateur du podcast Michael Steele. Content de vous voir les gars.

Donc, Robert, constamment disposé à Bannon, nous avons vu Mark Meadows avec le président le 6 janvier, tout comme Covino d'ailleurs. Ce sont les gens qui ont fait partie de son cercle intime. Alors ils savent des choses. Mais vont-ils se conformer ou plus probablement, comme l'a dit le président Bennie Thompson, être récalcitrant ?

ROBERT GIBBS, FMR. CONSEILLER PRINCIPAL DE LA CAMPAGNE D'OBAMA : Eh bien, je pense que Chris, il n'y a aucun doute, et vous l'avez vu à partir de la position du Parti républicain sur l'enquête sur l'ensemble de l'insurrection. Ils ne veulent rien avoir à faire avec ça. Ils vont retarder. Ils ne participeront pas. Ils feront toutes ces choses.

Mais je pense que votre invité précédent a parlé du fait qu'ils seront probablement d'une manière ou d'une autre obligés de témoigner. Et même si je pense que Steve Bannon est peut-être le nom le plus excitant là-bas.

Pour moi, le plus intéressant est l'ancien chef d'état-major, Mark Meadows. Il est inimaginable que Mark Meadows ne sache pas tout ce qui s'est passé ce jour-là, chaque mouvement de Donald Trump et chaque mise à jour ou demande du Pentagone ou du FBI auraient été acheminés vers la Maison Blanche via le bureau du chef de cabinet. Donc, il saurait tout ce qu'il y avait à savoir sur ce jour-là et je pense qu'il sera le témoin le plus intéressant.

JANSING: Alors Michael STEELE, nous avons quelques nouvelles de dernière heure ici sur lesquelles je veux vous poser des questions. Nous venons de recevoir un tweet du comté de Maricopa. Vous savez, nous attendons ce rapport sur l'examen, peu importe comment nous l'appelons en Arizona. Voici ce que le comté de Maricopa a tweeté sur son compte officiel. Le projet de rapport d'audit de l'Arizona des cyber ninjas confirme que la campagne électorale du comté pour les élections générales de 2020 était exacte et que le candidat a certifié que les gagnants ont en fait gagné. Presque simultanément. Ce rapport du Washington Post, je viens de le mentionner, selon lequel le bureau du secrétaire d'État du Texas annonce un audit des résultats des élections de 2020 après que Trump en ait demandé un. Je ne pense pas que nous ayons besoin de rappeler aux gens qu'il a gagné cela.

MICHAEL STEELE, FMR. PRÉSIDENT DU RNC : Oui, oui. Petit détail. Il a gagné le Texas. Écoutez, c'est une perte totale de temps et d'argent pour les contribuables. Il appartient aux citoyens de ces juridictions d'exprimer leur indignation à ce sujet. Le reste du pays bâille parce que la réalité reste le résultat du comté de Maricopa publié ce soir.

(23:25:02)

Hé, nous appelons les élections en novembre. Nous avons certifié l'élection en novembre. Tout ce que nous voyons maintenant, ce sont les mêmes informations qui reviennent exactement de la même manière. Cette idée, soit dit en passant, d'un audit électoral médico-légal est une fiction. Cela n'existe pas en droit. C'est une perte de temps. C'est un gaspillage d'efforts.

Les processus qui sont en place dans le cadre des lois actuelles et des lois révisées par la suite, non pas dans ce dernier cycle, mais jusqu'à ce cycle, ont assuré que ce processus soit juste et complet. Et pour faire face au genre de choses que, vous savez, vous devez faire, solliciter et vous assurer que les bulletins de vote sont là où ils doivent être, et cetera.

Donc, tout ce que nous voyons en ce moment, ce sont des républicains affirmant ce que le pays a appris et savait le 3 novembre, vous savez, réussissant quelques jours après les élections, avant l'annonce finale et la certification de Joe Biden en tant que président. Donc, si vous voulez tous payer pour cela au Texas, vous pouvez tous payer pour cela. Mais —

JANSING : Mais qu'est-ce qui est déconcertant ? Non pas que nous cherchions du bon sens là-dedans, Robert, c'est le fait que nous ayons une histoire avec ça, n'est-ce pas ? Ils ont fait d'autres audits. Ils ont découvert que, non, absolument rien n'allait, que le résultat de l'élection était bien le résultat de l'élection. Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, ils continuent de prétendre à la fraude et continuent de prétendre face aux faits. La victoire.

GIBBS : Oui, je pense qu'en Géorgie, nous avons compté le vote présidentiel trois fois. Le comté de Maricopa, compté plusieurs fois, a testé ses machines, a fait un compte à la main. Écoutez, c'est, comme l'a dit Michael, un énorme gaspillage de temps et d'énergie, un énorme gaspillage de l'argent des contribuables. Et je pense que tout est fait exactement pour ce que vos précédents invités ont dit. Il s'agit de collecter des fonds. Il s'agit d'excitant.

STEELE : Exact.

GIBBS : La base Trump et les partisans de Trump continuent de donner de l'argent aux gens qui poussent l'audit en Arizona. Je veux dire, comme vous l'avez dit, pourquoi diable devrions-nous auditer le Texas ? En tant que démocrate, je concèderais le Texas, à droite. Michael, en tant que républicain, ils ont gagné le Texas. On peut mettre ça de côté. Je ne sais pas ce qu'on fait — allons-nous ensuite en Oklahoma et en Alaska ? Je veux dire, nous comprenons.

JANSING : Peut-être que la question est, Robert, pourquoi ne contestez-vous pas le Texas ?

GIBBS : Eh bien, peut-être pas. Exact, peut-être. Peut-être que je devrais. Je ne sais pas. Mais je pense – mais blague à part, je pense que Chris a clairement fini, vous savez, pour collecter des fonds, pour augmenter cette tension dont Donald Trump a besoin pour exister. Mais écoutez, le problème avec ça, c'est que ça sape tout, non ? Il y a des gens qui commencent tout juste à prêter attention à certains de ces processus d'audit et en apprennent à peine. Et ils se demandent probablement, eh bien, y avait-il quelque chose qui n'allait pas ? Pourquoi a-t-il eu besoin d'être audité ?

Et encore une fois, c'est ce lent goutte à goutte, goutte à goutte, goutte à goutte qui dépérit le fondement de ce qui devrait autrement être la démocratie la plus forte et la plus robuste de la planète.

JANSING: Et sur une sorte de piste parallèle, Michael Steele, je veux dire, il y a la possibilité d'un arrêt du gouvernement qui se profile. Et Aaron Blake a écrit ceci aujourd'hui, le dernier quart de siècle a été marqué par un nombre croissant de telles impasses, les républicains cherchant généralement quelque chose d'un président démocrate pour freiner les dépenses. Dans presque tous les cas, cependant, les républicains ont fini par porter la plus grande partie du blâme, et ils ont rarement eu beaucoup de concessions à montrer pour cela. Alors, pouvez-vous expliquer pourquoi ils continuent à jouer à ce jeu ?

STEELE : Eh bien, c'est en grande partie le point de vue de Robert sur l'argent. Il s'agit de conduire la base. Il s'agit, vous savez, d'essayer de donner tout l'argent qui a été dépensé pendant les années Trump et, vous savez, la croissance du gouvernement pendant cette période.

Maintenant, il s'agit de oh, vous savez, nous sommes des conservateurs fiscaux, et les démocrates sont, vous savez, une sorte d'ivrogne sauvage, vous savez, des gens qui dépensent de l'argent que les gens n'ont pas. Mais à la fin de la journée, cette histoire va se dérouler comme elle l'a toujours fait. Il n'y aura pas d'arrêt, car les républicains obtiennent souvent la partie courte de ce bâton. Alors, pourquoi le feriez-vous si vous essayez de créer 2022.

Vous n'allez pas pouvoir le faire avec succès sur cette question. Vous pourrez peut-être y arriver sur d'autres choses, vous savez, 3,5 billions de dollars en infrastructures, dépenses ou autre. Mais sur quelque chose comme ça qui va si fondamentalement, à ce filet de sécurité, que beaucoup de ces électeurs républicains ont besoin et doivent accéder, que ce soit la sécurité sociale, que ce soit, vous savez, une aide pour leurs enfants, des bons d'alimentation, quoi qu'il arrive, soyez le parti qui fait obstacle à cela, comme le dit l'article, n'a jamais bien tourné pour les républicains. Alors pourquoi mordre cette pomme vénéneuse ?

(23:30:10)

JANSING : Oui, il y a eu en fait un sondage à ce sujet, je pense en août et c'est une question importante pour 2% de l'électorat. Il est donc également difficile de voir comme un jeu de nombres, comment cela fonctionne pour eux.

STEEL : Oui.

JANSING : OK, Michael et Robert, vous restez avec nous. Et à venir, nous allons parler de la politique entourant le drame humain qui se déroule toujours le long de la frontière sud lorsque la 11e heure continue.

(PAUSE COMMERCIALE)

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

ALEJANDRO MAYORKAS, SECRÉTAIRE DE LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE : Il est essentiel que les gens comprennent que l'autorité que nous exerçons n'est pas une question de politique d'immigration. C'est une question de santé publique, comme l'a émis le CDC pour protéger les migrants eux-mêmes, notre personnel, les communautés locales et le public américain.

(FIN DU CLIP VIDÉO)

JANSING : L'administration Biden défend sa gestion de l'afflux de migrants haïtiens à la frontière sud. Mais aujourd'hui encore, le plus haut diplomate américain en Haïti a démissionné. Envoyé spécial Daniel Foote écrivant dans la lettre au secrétaire d'État, je ne serai pas associé à la décision contre-productive inhumaine des États-Unis d'expulser des milliers de réfugiés haïtiens et d'immigrants illégaux vers Haïti, un pays où les responsables américains sont confinés dans des complexes sécurisés parce que des dangers posés par les gangs armés qui contrôlent la vie quotidienne.

(23:35:03)

La Maison Blanche a également annoncé aujourd'hui que les chevaux ne seront plus utilisés par les agents des frontières à Del Rio. Ce changement, bien sûr, provoqué par la publication de ce que la Maison Blanche a appelé des images horribles montrant des agents à cheval chargeant des migrants haïtiens à la frontière.

Toujours avec nous, Robert Gibbs, Michael Steele. Robert, la Maison Blanche dit que son interdiction des chevaux à la frontière n'est qu'une solution de surface pour ce qui se passe. Je veux dire, c'est le bordel là-bas.

GIBBS : C'est un gâchis, Chris, mais je pense que c'est un élément important de cette politique. Je veux dire, ce sont des images qui sont envoyées dans le monde entier et les images étaient horribles. Ils n'appartiennent pas en 2021. Et ils n'appartenaient pas il y a des siècles, alors que nous aurions peut-être été plus habitués, malheureusement, à les voir.

Je pense, même si les mesures qu'ils prennent sont importantes. Le plus important est probablement d'amener les gens dans des abris, de les faire sortir de sous le pont. 15 000 personnes vivant dans ces conditions sous un pont, ce n'est pas ce que nous voulons voir. Et puis très franchement, nous devons passer par le processus d'arbitrage de je suppose que des dizaines de milliers de personnes ou au moins des milliers de personnes demandent un certain niveau d'asile.

Alors regardez, il y a toute une politique pratique qui doit être reconstituée. Le processus d'asile s'est pratiquement arrêté sous l'administration Trump. Les tribunaux de l'immigration sont surchargés, il faut des mois, voire plus, pour qu'une affaire soit entendue. Donc, il y a beaucoup de choses pratiques que je pense que cette administration doit faire pour faire face à cela, ainsi que pour empêcher plus de gens de venir.

JANSING : Cela a confondu juste les problèmes de frontières dans l'immigration en général, les problèmes des migrants, Michael Steele, vous le savez, les administrations républicaines et démocrates les unes après les autres, n'en tirons-nous pas des leçons ? Comment n'y arrive-t-on pas ?

STEELE: Because we are blinded by our self-interest, a very small, but very vocal group of anti-immigrant Americans who don`t want anyone to come to this country, under any circumstances, under any condition. So that has blinded and deafened our will, and our efforts.

I agree with Robert, the administration has a mess — on it has on its hands had one going back to the early days of its inception, and it has not yet still been able to handle it. You`ve sent the vice president to the border. The President`s talked about the border. The Secretary has put made pronouncements and made claims.

And then you have the imagery. You have now, you know, black people being charged by horses. And, you know, what I`m hearing in neighborhoods are, you know, oh, so they take out the horses when the black folks show up, you know. And so there are there`s just a lot of bad messaging around what`s going on at the border. And it means that, you know, whether this administration can do it now or a future administration is going to have to do at some point, somebody`s got to say, this is the policy, this is what we`re going to do.

And the Congress has got to understand that the role that they play here is going to be very important to the success or failure of whatever that policy is. We have to stop playing politics with this, because a lot of people lives and livelihoods are affected by the decisions that are made or rather not made here in Washington.

JANSING: Yes. But as you know, they are playing politics with it. They`re going to continue to play politics with it.

STEELE: Yes.

JANSING: I want to play with Senator Lindsey Graham said on Fox earlier today.

(BEGIN VIDEO CLIP)

SEN. LINDSEY GRAHAM (R-SC): So Maxine Waters is unhappy with the Cowboys. Well, you know who the Cowboys are. They`re federal law enforcement officers with a duty to protect the border, and she sees them as the bad guy. So all I can say is what Biden has done is he surrendered the border to drug cartels, Cody`s and human smugglers.

(END VIDEO CLIP)

JANSING: I don`t know Robet Gibbs how we get past this.

GIBBS: Well, ironic to show a clip from Lindsey Graham, who three political lifetimes ago was supportive with the late John McCain and others have comprehensive immigration reform. Lindsey Graham gets some bad polling back in South Carolina a few years ago in running for reelection and you get what you see on Fox today with Lindsey Graham.

You know, I mean, there are people that are sitting in Washington and throughout this country that are working each day and probably tonight to figure out a policy solve for the immigration challenges that you mentioned, vexed the Obama administration, the Trump administration and now the Biden`s administration and then there`s people that are running as fast as they can to Fox to try to do what Lindsey Graham does, which is incense and inflame the situation.

(23:40:16)

But we need —

JANSING: Instead of fixing it.

GIBBS: We need quite frankly — instead of — we need two parties that are willing —

STEELE: Right.

GIBBS: — to come together and govern the country. We know what people can say on Fox, we need some governing solutions. Again, Lindsey Graham used to be that but the party that he wanted to be part of, and the party that he needed to be part of to get reelected were in violent disagreement with each other and Lindsey Graham long ago picked the party of politics.

JANSING: Robert Gibbs, Michael Steele, great to see both thank you for staying up with us. And coming up, the week`s headlines over booster shots may have left you just a little bit confused, which is why we`ve got Dr. Bhadelia standing by when the 11th Hour continues.

(COMMERCIAL BREAK)

(BEGIN VIDEO CLIP)

UNIDENTIFIED FEMALE: There are 15 who voted yes, zero noes. The ayes have it and I believe the recommendation is adopted. Dr. Cohn?

UNIDENTIFIED FEMALE: Yes, this motion passed 15 zero.

(END VIDEO CLIP)

JANSING: After that unanimous vote from an advisory panel, the CDC is expected to formally recommend that some Americans get Pfizer`s booster shot six months after their last shot. The AP sums it up this way. Advisers to the CDC said booster should be offered to people 65 and older, nursing home residents and those ages 50 to 64 who have risky underlying health problems. The panel offered the option of a booster for those 18 to 49 who have chronic health problems and want one.

But the CDC panel voted against recommending extra shots to Americans with high risk jobs including health care workers and teachers.

(23:45:00)

Back with us again tonight Dr. Nahid Bhadelia, an infectious disease physician and the founding director of Boston University`s center for Emerging Infectious Diseases, Policy and Research, so much to get to.

Let`s start with a lot of folks who are very unhappy that they have not qualified. Teachers worried unvaccinated kids will infect them, including in states that don`t have masks mandates, doctors and nurses, many of them still working day in day out in hotspots. And those health care workers we should mention were some of the earliest to get vaccinated, so their protection has waned. What do you make of the fact that there were excluded?

DR. NAHID BHADELIA, INFECTIOUS DISEASES PHYSICIAN: Hey Chris, there was there was a lot of discussion of the committee, I got to say, there was agonizing, right? This is these are not easy questions. And part of what they were trying to balance is, what data is there in terms of a benefit of a booster and the data seemed clear in terms of protection against severe disease and hospitalizations, and those who are older, (INAUDIBLE) potentially people who might have medical conditions.

But as you got younger, what they were trying to balance, but is that is there an addition — additional benefit to that kind of severe disease or hospitalization protection for younger folk, particularly 18 to 50 range of that?

The trouble there is that they said, Well, look, that one benefit, but everybody could benefit, the benefit is good, it`s for people who are older, benefit from people who are younger could be protection from infection, but we don`t know how long that immunity against just infection last, even with these boosters.

But as you say, I think a lot of people were surprised about healthcare workers and other essential workers not being included, because even with that short increase in protection against infection, and the period of time that we`re in where, you know, these high risk, occupational settings, where our essential workers might be working, I think most of us would have agreed that this might be a good reason to approve that.

Also, it`s very confusing —

JANSING: Yes.

BHADELIA: — because the FDA recommended one thing and the CDC, the committee recommended another. However, I will just end with this, it`s probably broader booster by a recommendation that most people think because obesity is one of the things that`s included, and they consider that as a body mass index of over 25. And I should just tell you, that`s over 70 percent of the American public.

JANSING: 70 percent of the American public falls. OK. So, look, a lot of people do think it`s confusing. And in fact, the CDC panel points out that implementing these recommendations will be challenging, falling again, on doctors who are already overwhelmed with COVID. And, you know, folks who are working in pharmacies and so on, how do we make this less confusing and less challenging?

BHADELIA: Yes, I`m going to add another layer of complexity to this because the recommendations may also be different for the other vaccines. We haven`t seen Moderna submitted their data. They haven`t had the same kind of discussion about their boosters.

One way would be to align the Moderna recommendations to what`s you know, first, we have to see what the CDC director does with these recommendations. It would be traditional for the CDC director to accept what the committee says. But if they do the idea of trying to align as much similarity between the mRNA technologies, I think, though, that at least with Johnson and Johnson, which is a one dose vaccine, and there`s recent data that shows that their efficacy is waning against hospitalization for everybody. You might see a recommendation for boosters for everybody in that group. So it`s going to get even more confusing.

The best probably the thing to do is to try to align those recommendations as much as possible. And to be clear about who qualifies and who doesn`t qualify, it`s going to take a lot of work.

JANSING: Yes. And beyond boosters, the big picture of where this pandemic is going, I want to play for you what former FDA Commissioner Scott Gottlieb predicted this morning.

(BEGIN VIDEO CLIP)

DR. SCOTT GOTTLIEB, FMR. FDA COMMISSIONER: I think this delta wave may be the last major wave of infection, assuming nothing unexpected happens, we don`t get a variant that pierces the immunity offered by prior infection by vaccination. So assuming that doesn`t happen, and I think it`s unlikely this will be the last major wave of infection. This becomes a more persistent endemic risk. So you continue to have Coronavirus spread, but not the same rates we`re seeing right now.

(END VIDEO CLIP)

JANSING: But also, just over half of Americans are fully vaccinated, we`re 39th in the world for vaccinations, are you as optimistic that the Delta wave is in fact the last major wave of infection we`re likely to see?

BHADELIA: I think, you know, it completely depends on how much evolution we see in this virus. And that`s related to how much uncontrolled transmission is happening in the rest of the world. You`ve heard me speak about this in the past, as well as that, you know, between now and when we get majority of us covered by vaccination, unfortunately, a percentage of us still continuing to get infected.

So if we have the bad luck, that we don`t get to a point where we`ve all had either an encounter with a vaccine which is preferred or encountered with the virus within and we get a new variant in that period of time before we reach what we think is likely to be the number that we need for heard immunity and at this point with a variant like Delta, most people think that`s over 90 percent of us having either gotten a vaccine or unfortunately have gotten through the infection.

(23:50:18)

We`re at the mercy of what the left may bring. I do think that once we get to the other side of this, once we get most of us vaccinated, Chris, he`s right, talked about (INAUDIBLE) right is that it will become endemic and there will might be surges among people who are vulnerable, but it will not be as bad as it has been now.

JANSING: Dr. Nahid Bhadelia will leave on that promising note, thank you so much for being with us tonight. And coming up, how California`s historic drought is threatening the state`s renewable energy infrastructure when the 11th Hour continues.

(COMMERCIAL BREAK)

JANSING: The historic drought in California has shut down a major hydroelectric power plant at one of the state`s largest reservoirs. Climate change is now posing a risk to California`s renewable energy infrastructure. That`s actually meant to help combat the crisis. Our report tonight from NBC News correspondent Jacob Soboroff.

(BEGIN VIDEO TAPE)

JACOB SOBOROFF, NBC NEWS CORRESPONDENT (voice-over): On California`s Lake Oroville shuttle boat operator John Lopez is discovering a world not seen for decades.

JOHN LOPEZ, SHUTT BOAT OPERATOR: This is the first time this set of trees here has even seen the light of day in probably 60 years.

SOBOROFF (on camera): So in your lifetime, these trees have never been above the waterline?

LOPEZ: Exactly.

SOBOROFF (voice-over): The water level at the state second largest reservoir is the lowest it`s ever been. Droughts aren`t new to this part of California. But what is different is the intensity and duration of the current droughts brought on by the effects of climate change.

John Yarbrough helps oversee water management at Lake Oroville. What happened all the water?

JOHN YARBROUGH, WATER MANAGEMENT AT LAKE OROVILLE: Last year was one of the lowest precipitation years we have on record. This year even lower.

SOBOROFF: These droughts aren`t only affecting California`s water supply but also the renewable energy infrastructure that depends on it.

(23:55:06)

This hydroelectric power plant on the Lake Oroville dam usually generates clean energy. But for weeks the water level here has been too low to power it.

YARBROUGH: This is kind of what I imagined walking on the surface of Mars might look like.

SOBOROFF: This is very dramatic.

YARBROUGH: So at this point we can`t take the water in and so we shut the power plant down until we get enough precipitation, enough runoff bring the reservoir back up.

SOBOROFF: With hydro power compromised by climate change, other environmentally friendly power sources become that much more important.

In the Mojave Desert, we went to one of the largest solar farms in the world and met Alicia Knapp, it`s CEO.

(on camera): Of all the sources of renewable energy, is it fair to say that solar might create the most?

ALICIA KNAPP, PRESIDENT AND CEO OF BHE RENEWABLES: Absolutely. Solar is definitely the most abundant resource that we have, particularly here in California.

SOBOROFF (voice-over): But even energy sources as abundant as the sun and wind come with their own potential challenges.

KNAPP: The sun does not always shine. The wind does not always blow. There`s more solutions that are needed in order to truly achieve our renewable energy goals.

SOBOROFF: A future powered by clean energy visible on the horizon, but now challenged by the intensifying realities of climate change. Jacob Soboroff, NBC News, Lake Oroville, California.

(END VIDEO TAPE)

JANSING: We`re back with more of the 11th Hour after a quick break.

(COMMERCIAL BREAK)

JANSING: That is our broadcast for this Thursday night with our thanks for being with us. You can catch me again tomorrow morning at 10:00 a.m. Eastern on MSNBC Reports and I look forward to joining you here for THE 11TH HOUR again tomorrow night. On behalf of my colleagues at the networks of NBC News, good night.

Laisser un commentaire