La bataille pour la « messe latine » n'est pas une question de latin

Pope Francis

Le 14 août devait être une occasion mémorable pour les catholiques de la région de Washington, DC, qui se consacrent à la messe latine telle qu'elle était célébrée avant les réformes liturgiques issues du Concile Vatican II des années 1960. L'archevêque Thomas Gullickson, prélat américain et diplomate du Vatican à la retraite, célébrerait une messe solennelle pontificale dans le rite romain traditionnel à la basilique du sanctuaire national de l'Immaculée Conception à la veille de la fête de l'Assomption de la Bienheureuse Vierge Marie. Le rite aurait été télévisé par le réseau EWTN.

Mais selon l'Institut Paulus, le groupe qui a organisé l'événement, le cardinal Wilton Gregory, archevêque de Washington, a retiré l'autorisation du rite à la lumière d'une directive du 16 juillet du pape François imposant des limites à l'ancienne messe. (Le personnel des communications de l'archidiocèse n'a pas répondu aux demandes répétées de commentaires.)

Lettre apostolique de François «Traditionis Custodes”  a renversé une directive de 2007 du pape Benoît XVI qui autorisait les prêtres à célébrer la messe latine d'avant 1970 même sans l'approbation d'un évêque local. Le document indiquait également que les prêtres ordonnés après sa publication devraient demander la permission de célébrer l'ancienne messe à leurs évêques, qui devraient alors consulter Rome.

Dans une lettre aux évêques catholiques du monde, François a déclaré que les concessions de Benoît et du pape Jean-Paul II aux partisans de l'ancien rite avaient été "exploitées pour creuser les écarts, renforcer les divergences et encourager les désaccords qui nuisent à l'Église, lui barrent la route et expose-la au péril de la division. Le pape a déclaré avoir agi sur la base des réponses à un questionnaire envoyé aux évêques du monde.

Le renversement spectaculaire par le pape d'une décision d'un prédécesseur toujours vivant a lui-même divisé les catholiques, y compris, inévitablement, sur Twitter (#TraditionisCustodes ) – et c'est une bonne copie même pour les journalistes laïques fascinés par les conflits et les jeux de pouvoir. Mais la controverse ne doit pas être présentée comme un débat sur le latin (le post-1970 new La messe peut être célébrée dans cette langue), l'esthétique ou un fossé entre les générations catholiques. Le débat important porte sur la théologie.

Comme l'a écrit John F. Baldovin, prêtre jésuite et professeur de théologie historique et liturgique à la Boston College School of Theology and Ministry : « La liturgie réformée représente un changement radical dans la piété et la théologie catholiques » (mais pas, a-t-il ajouté, une dérogation à la doctrine catholique orthodoxe). Autre grand spécialiste de la liturgie, Thomas O'Loughlin, professeur émérite de théologie historique à l'Université de Nottingham en Angleterre, a déclaré que l'ancien rite était défectueux dans le texte, dans la pratique et dans la théologie.

La résistance à la nouvelle messe n'est pas nouvelle ; cela a commencé peu après que le pape Paul VI a approuvé de nouveaux livres liturgiques en 1970. En 1972, en tant que petit reporter à la Post-Gazette de Pittsburgh, j'ai rendu compte d'une messe latine traditionnelle quelque peu hétéroclite célébrée dans un hôtel du centre-ville sans l'approbation des autorités catholiques locales. Les organisateurs de la messe considéraient que le nouveau rite était invalide et reflétait la théologie protestante.

Tous les critiques de la nouvelle messe ne vont pas aussi loin. Mais il est à noter que dans son décret François a souligné que les évêques doivent déterminer que les groupes qui continuent de célébrer l'ancienne messe « ne nient pas la validité et la légitimité de la réforme liturgique, dictée par le Concile Vatican II et le Magistère des Souverains Pontifes ». (En demandant à Grégoire de reconsidérer l'annulation de la messe prévue pour le 14 août, l'Institut Paulus a déclaré : « Aucune des allégations de désunion et de division présentées dans Traditionis Custodes et dans la lettre aux évêques qui l'accompagne, on peut dire à juste titre qu'elle s'applique à cette messe pontificale. »)

La critique des changements post-Vatican II s'est souvent concentrée sur des messes folkloriques qui font grincer des dents, célébrées par des prêtres qui aspiraient au groove plutôt qu'à la gravité, ou qui se sont livrés à des improvisations ennuyeuses. (Dans sa lettre, François a clairement indiqué qu'il s'opposait aux « excentricités qui peuvent facilement dégénérer en abus. »)  Les messes latines traditionnelles, en particulier les messes solennelles pontificales célébrées par un évêque, sont en effet plus susceptibles de présenter le clergé dans des vêtements élaborés, des nuages ​​​​d'encens et le sonnerie de cloches – « odeurs et cloches » en argot liturgique.

Les différences générationnelles ont également joué un rôle dans la controverse. Je me souviens de la consternation de ma grand-mère devant la vague de changements dans la messe après Vatican II. Le roman de Brian Moore en 1972 catholiques (plus tard transformé en téléfilm avec Trevor Howard et Martin Sheen) dépeint une rencontre poignante entre un abbé irlandais qui adhère à l'ancienne messe et un jeune dépanneur envoyé pour faire respecter les préceptes d'une église façonnée par «Vatican IV». Une rupture plus récente et réelle existe entre les catholiques du baby-boom et certains jeunes croyants qui se sont tournés vers la messe latine traditionnelle même s'ils sont trop jeunes pour se rappeler quand c'était la norme.

Pourtant, si vous écoutez les adeptes de l'ancienne messe – connue sous le nom de forme extraordinaire par opposition à la forme ordinaire du rite post-Vatican II – il devient clair que cette controverse ne concerne pas principalement le langage liturgique, la nostalgie ou le cérémonial somptueux.

« Certains vous diront que ‘je n’ai rien contre Vatican II ; J'aime juste l'ancienne liturgie latine parce qu'elle est plus respectueuse et plus belle », m'a dit Baldovin. "Je peux les croire sur parole, mais ce n'est pas le but de ce mouvement. C'est un mouvement de division. C'est ce qui préoccupe le pape François. Il a déclaré que "les mêmes personnes (qui défendent l'ancienne messe) ne soutiennent pas l'œcuménisme, le dialogue interreligieux et la liberté religieuse et toute une vision de l'église".

Les théologiens aiment citer cette maxime : « Lex orandi, lex credendi », Latin pour "la loi de la prière (est) la loi de la croyance". Les changements dans la messe après Vatican II peuvent être décrits comme une correction théologique, et pas seulement cérémonielle.

Entre le 16e siècle Concile de Trente, convoqué en réponse à la Réforme protestante, et Vatican II, une grande partie de l'enseignement catholique romain a souligné que la messe était un sacrifice, perpétuant le sacrifice de Jésus sur la croix. Moins d'attention a été accordée à d'autres aspects du sacrement – ​​offrir des actions de grâces à Dieu le Père (« eucharistie » vient d'un mot grec pour « actions de grâces ») et réunir les fidèles dans un repas sacré, la « Cène du Seigneur », malgré la proximité historique lien entre les concepts de sacrifice et de repas. (Baldovin a appelé la messe "un sacrifice sous forme de repas.")

De nombreux catholiques ont assisté à la messe mais n'ont pas reçu la communion, en partie à cause d'une exigence stricte de jeûne. Au fil du temps, la messe en est venue à être considérée comme quelque chose d'exécuté par le prêtre pour un public, et non comme un acte d'adoration communautaire.

En revanche, le document sur la liturgie approuvé par Vatican II déclarait que le but premier de la restauration liturgique était la « participation pleine et active de tout le peuple ». Ce même document indiquait qu'"une place appropriée peut être attribuée à la langue maternelle (de la congrégation)" dans les célébrations de la messe, bien qu'il n'ait pas imposé l'utilisation omniprésente des langues locales qui sont ensuite devenues la norme. (En fait, le document dit que « l'utilisation de la langue latine doit être préservée dans les rites latins. »)

Les changements dans la messe qui ont suivi Vatican II justifient ce cliché journalistique, « une panoplie vertigineuse ». En conséquence, une messe catholique aux États-Unis en est venue à ressembler et à ressembler beaucoup à ce qu'un fidèle rencontrerait dans une église luthérienne ou épiscopale : un service en anglais avec la participation active des laïcs et, dans certains cas, la réception de communion sous « les deux espèces » (pain et vin) avec l'hostie consacrée étant placée dans la main du communiant plutôt que sur la langue. Pendant ce temps, des représentants de l'Église catholique romaine se sont joints à ceux d'autres communions dans des déclarations sur l'Eucharistie visant à transcender les querelles théologiques de la Réforme. Les deux croyances sur l'Eucharistie et la pratique semblaient converger.

La messe latine traditionnelle, cependant, distinguait considérablement les catholiques des autres chrétiens. Les catholiques qui chérissent l'ancien rite trouvent du réconfort dans son caractère distinctif et son long pedigree. Donna F. Bethell, membre du conseil d'administration de l'Institut Paulus, m'a dit qu'elle aimait la messe traditionnelle en latin « parce que c'est un authentique culte catholique dirigé vers Dieu, présentant clairement le sacrifice du Christ en offrant son corps et son sang comme Il a d'abord instruit les Apôtres, enraciné dans la Tradition apostolique et organiquement développé par l'Église sur près de deux millénaires.

Comme la Cour suprême des États-Unis, l'Église catholique romaine n'aime pas admettre qu'elle a changé d'avis collectif. Cela a permis aux catholiques conservateurs de soutenir plus facilement que les évêques de Vatican II n'ont pas autorisé l'utilisation omniprésente de la langue vernaculaire et que les changements ultérieurs dans la liturgie ont été imposés aux catholiques par les bureaucrates de l'Église, l'équivalent ecclésiastique de l'État profond de Donald Trump.

Baldovin s'est moqué de cette idée. Il a convenu que certains des évêques qui ont voté pour le document du concile sur la liturgie auraient été surpris par ce qui a suivi. Mais il a ajouté : « La majorité serait-elle d'accord ? Oui."

Dans sa lettre aux évêques, François a clairement indiqué qu'il était prêt à exercer son autorité pour faire respecter l'idée que « les livres liturgiques promulgués par les saints Pontifes Paul VI et Jean-Paul II, conformément aux décrets du Concile Vatican II, constituent l'expression unique de la lex orandi du rite romain.

La ligne dure du pape sur l'ancienne messe latine l'ouvre à des accusations d'incohérence parce qu'il continue d'accepter les liturgies traditionnelles des églises catholiques orientales en communion avec Rome. O'Loughlin a rejeté cette accusation, notant que le rite romain est "directement soumis" au règne du pape, l'évêque de Rome. En ce qui concerne les églises orientales, O'Loughlin a déclaré que le pape doit tenir compte du fait que ces églises ne veulent pas trop s'écarter des pratiques des églises ayant des traditions similaires qui ne reconnaissent pas le pape.

On ne sait pas si le décret du pape mettra fin aux divisions qu'il a dénoncées. Plusieurs évêques ont indiqué qu'ils continueraient à permettre la célébration de l'ancien rite au moins pour le moment. La tablette, une publication catholique, a rapporté que Gregory avait dit aux prêtres de l'archidiocèse de Washington qui utilisaient l'ancienne liturgie qu'ils pouvaient continuer à le faire pendant qu'il réfléchissait à l'action du pape. L'évêque Michael F. Burbidge d'Arlington, en Virginie, a adopté une approche similaire, affirmant qu'il voulait être à la fois fidèle à la direction du pape et généreux envers les catholiques qui, selon lui, étaient spirituellement nourris par l'ancien rite et "ne sont en aucun cas une cause de préoccupation pour moi en tant que source de division. Dans un podcast du 11 août, Burbidge a ajouté que l'édit du pape fait l'objet d'un "discernement permanent" et que le diocèse publiera des informations sur la manière dont il est mis en œuvre, mais que "pour le moment, rien n'a changé et tout continue".

Un sentiment similaire a été exprimé par le cardinal Vincent Nichols, l'archevêque de Westminster en Angleterre qui a été nommé au Collège des cardinaux par le pape François (tout comme Grégoire). Nichols a déclaré qu'il exigerait que les prêtres célébrant l'ancienne messe affirment que ceux qui leur sont confiés acceptent « la validité et la légitimité des réformes liturgiques dictées par le Concile Vatican II ». Mais Nichols a également déclaré que les préoccupations du pape concernant la division « ne reflètent pas la vie liturgique globale de ce diocèse ». Si trop d'évêques concluent que leurs adeptes locaux de la messe latine ne favorisent pas la division de la manière dont le pape s'est plaint, cela pourrait être embarrassant pour François.

Mais si le pape réussit à freiner de manière significative l'ancienne messe et à atténuer les critiques du rite actuel, cela justifiera un autre dicton latin familier aux catholiques : "Roma locuta; causa finita est” – « Rome a parlé ; l'affaire est close. Ou, pour passer au langage politique américain, les élections (y compris les élections papales) ont des conséquences.

Laisser un commentaire